Бизнес избежал фактической отмены срока давности по налоговым преступлениям
Верховный суд разъяснил, как следует считать срок давности налоговых преступлений. Моментом их окончания следует считать фактическую неуплату налогов, сборов и страховых взносов в срок, установленный законом, постановил пленум суда. Об этом сообщают «Ведомости».
Изначально в проекте постановления был пункт, по которому уклонение от уплаты налогов считалось бы преступлением до тех пор, пока должник окончательно не рассчитается с государством. Бизнес посчитал, что это фактически отменяет срок давности по налоговым преступлениям: преследовать предпринимателей можно было бы за нарушения 20-ти и 30-летней давности. В обращениях к председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву представители предпринимательского сообщества указывали, что это приведет к резкому росту налоговых претензий к бизнесу и ухудшению инвестиционного климата.
В результате проект был доработан. Противоречивый пункт пропал из проекта пленума еще в начале ноября. Верховный суд решил оставить прежнее определение срока давности и будет формировать практику, исходя из этой позиции, сообщил заместитель председателя суда Владимир Давыдов. По его словам, неопределенность в связи с давностью преступлений содержится в соответствующих статьях Уголовного кодекса об уклонении от налогов — 198-й и 199-й. Исправлением должны заняться законодатели, Верховный суд готов помочь, добавил Давыдов.
Смягчены и несколько других положений постановления. Например, по предложению Совета по правам человека уточнен список «иных документов», непредоставление которых может расцениваться как уклонение от налогов. Теперь ими считаются только бумаги, которые являются приложением к налоговой декларации и служащие основанием для исчисления налогов. По предложению Минэкономразвития и Торгово-промышленной палаты сомнения в определении периода исчисления крупной и особо крупной задолженности суды будут толковать в пользу обвиняемого. Отдельно Верховный суд прописал, что уклонение от налогов и неисполнение обязанностей налогового агента считаются таковыми только при наличии прямого умысла.
Наконец, пленум порекомендовал нижестоящим судам выявлять обстоятельства, которые привели к совершению налоговых преступлений, и нарушения, допущенные при предварительном расследовании или нижестоящими инстанциями.
Подробнее о том, как изначальный проект Верховного суда напугал бизнес, можно прочитать в материале Бизнесменов частично спасли от вечного преследования за неуплату налогов